Accueil Remonter Sommaire             

Flamanville
la tht pour les nuls la tht cotentin dangers sante savoir manche ile et Vilaine politique et techniques  geopolitique normandie balafre enfouissement dangers nuls par enfouissement

THTTHT THT THT THT THT THT THT THT THT THT THT THT THT THT THT THT THT THT THT THT THT THT THT

 

 Offshore/Enfouissement Savoirs acquis Je m'engage D'autres pensent Association de Victimes Edito Liens et (c) English version lettre ouverte

Accueil

EDF devrait annoncer une hausse de 20% du coût de l'EPR français  et 
Sortir du nucléaire accuse EDF d'avoir "menti" pour construire l'EPR

AFP - 3 décembre 2008 - Le réseau associatif Sortir du nucléaire a accusé mercredi EDF d'avoir "menti" lors d'un débat public pour construire l'EPR de Flamanville (Manche), suite à une information de presse faisant état d'un important surcoût de l'électricité de ce réacteur de troisième génération.

Lors du débat public officiel qui a eu lieu de novembre 2005 à avril 2006, "EDF a ouvertement menti afin d'emporter la décision de construction de l'EPR", selon les opposants à l'énergie nucléaire.

Sortir du nucléaire estime qu'"au vu des multiples déconvenues rencontrés tant par Areva (EPR finlandais) que par EDF (EPR de Flamanville dans la Manche), on peut s'attendre à de nouvelles réévaluations du coût de l'électricité qui sera produite par l'EPR, s'il fonctionne un jour".

"Il est possible que l'EPR ne soit pas mis en service du fait des nombreuses déconvenues techniques qui pourraient compromettre son fonctionnement", ajoute le réseau dans un communiqué. Dénonçant "un surcoût qui frôle les 30%", les antinucléaires soulignent que "la décision de construire l'EPR peut encore être annulée".

EDF devrait annoncer jeudi "une hausse de près de 20%" du coût de l'électricité produite par l'EPR, selon le quotidien économique Les Echos qui compare les 55 centimes le kw/h aux 46 centimes "annoncés lors du lancement du projet en mai 2006".

Le groupe électrique français avait fait part le 6 novembre de sa décision d'adopter une méthode plus coûteuse que prévue pour creuser le tunnel d'évacuation en mer des eaux de refroidissement du réacteur pour accélérer le chantier.

--

AFP - 2 décembre 2008 - Le groupe électrique français EDF devrait annoncer mercredi "une hausse de près de 20% du coût" de son réacteur nucléaire de troisième génération EPR actuellement en construction à Flamanville (Manche), affirme le journal Les Echos dans son édition à paraître mercredi.

"Selon plusieurs sources, le coût de production de l'électricité" à Flamanville "est maintenant estimé à près de 55 euros le mégawattheure, au lieu des 46 euros annoncés lors du lancement du projet en mai 2006", indique le quotidien économique.

"EDF est confronté à des contraintes de sûreté plus dures que prévu et à des aléas comme le creusement compliqué d'un tunnel pour le puits d'évacuation", ajoute-t-il. EDF n'était pas joignable dans l'immédiat pour confirmer cette information.

Le groupe français avait fait part le 6 novembre de sa décision d'adopter une méthode plus coûteuse que prévue pour creuser le tunnel d'évacuation en mer des eaux de refroidissement du réacteur pour accélérer le chantier.

Un porte-parole du chantier avait indiqué le même jour que le patron d'EDF Pierre Gadonneix communiquerait "d'ici à la fin de l'année" sur "les surcoûts du nucléaire". Le coût officiel du réacteur EPR, établi en 2005, est de 3,3 milliards d'euros, avait-il précisé.

--

Lors du débat public, j'avais proposé l'arrêt de Flamanville 1 et 2 car           le 16/12/08
ainsi :
- la surproduction en base aurait été moins catastrophique
- la THT devenait totalement inutile.

Il m'a été dit que EDF était totalement indépendant de RTE (filliale à
100 % d'EDF) et que si EDF voulait produire du courant à Flamanville,
RTE avait obligation de le distribuer.

Maintenant la réponse de l'état (le préfet en est un représentant)
montre que les 2 débats étaient liés (on n'en a jamais douté, d'ailleurs
lors d'une réunion préliminaire RTE/associations, RTE reconnaissait que
les 2 autres raisons invoquées (meilleure desserte de Laval et
alimentation de la LGV) pouvaient trouver des réponses autres moins
chères).

Rappelons que lors du débat les augmentations de consommations étaient
fortement exagérées (ils avaient "oublié" que le premier consommateur
français d'électricité - la célèbre usine George Besse Eurodif
d'enrichissement de l'uranium à Pierrelatte-Tricastin - serait supprimé
du paysage - côté consommation, pas nuisances radioactives - pour cause
de remplacement de cette usine par l'usine George Besse II. Cette
seconde usine devrait  la louche consommer 10 fois moins que la première
car les procédés étrangers (centrifugation) sont bien plus efficaces que
ceux développés par le CEA, Areva et consorts).

Y a-t-il un-e juriste qui pourrait nous dire si (comme pour la LOTI), ce
type de grand projet ne peut être morcelé en diverses enquêtes débats...
?

Jean-Yvon Landrac

 

 

[ Accueil ] [ Remonter ]

 info @ tht.ca.gg       ((    (:-) sans les espaces  ...))info @ tht.ca.gg       ((    (:-) sans les espaces  ...))

Ligne THT 400 000 Volts Normandy  4567 Main St., Buffallo , NY 98052 USA
Copyright © 2008 La THT pour les Nuls - les droits des sites cités appartiennent a leurs ayant-droits -ainsi que les photos-
Dernière modification : 18 décembre 2008